Jueves
2 de Abril de 2026
8 de mayo de 2025
La iniciativa no logró una mayoría absoluta (37) por un voto. La norma impactaba de lleno en la estrategia electoral de Cristina Kirchner
La ley englobaba los “delitos de fraude en perjuicio de la administración pública contemplado en el artÃculo 174, inciso 5 del Código Penalâ€. También, a los “delitos previstos en los capÃtulos VI-Cohecho y tráfico de influencias, VII-Malversación de caudales públicos, VIII-Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, IX-Exacciones ilegales, IX bis-Enriquecimiento ilÃcito de funcionarios y empleados, y XIII-Encubrimiento, todos ellos contemplados en el tÃtulo XI-Delitos contra la administración pública, del libro segundo del Código Penalâ€.
Además, quedaban comprendidos en el frustrado mecanismo “todo otro delito doloso contra la administración que conlleve enriquecimiento que sea dispuesto de conformidad con lo establecido en el artÃculo 36 de la Constituciónâ€.Este punto fue uno de los criticados en la previa e incluso en el recinto, en cuanto a la falta de delitos que tendrÃa que incorporar una norma de este tipo. Tras un inicio de debate con poco vuelo, con las intervenciones a favor de la peronista disidente Alejandra Vigo -miembro informante como titular de la comisión de Asuntos Constitucionales-; y en contra, de la cristinista Silvia Sapag -más ocupada en criticar al Poder Judicial-, la radical Mariana Juri bajó el tema tierra.A lado de Juri se encontraba su comprovinciano y ex gobernador Rodolfo Suarez, quien impulsó una norma de Ficha Limpia en Mendoza “mucho más estricta, con delitos informáticos, trata de personas, violencia contra las mujeres, prostitución y crÃmenes lesa humanidadâ€. Por eso mismo es que la legisladora reclamó, posterior a la sesión que se desarrollaba, avanzar con proyectos ya presentados en ese sentido, ya que la ley en cuestión, “si bien es parcial, es un gran avance y en base a consensos que se han conseguidoâ€.
Las crÃticas de la opositora Sapag -ratificada como vicepresidenta de la Cámara alta- por la supuesta “proscripción†de Cristina Kirchner fueron desactivadas por Mónica Silva (Juntos Somos RÃo Negro). “Esta ley no prohÃbe por cuestiones ideológicas y polÃticas, sino legales y objetivas, como delitos dolosos graves contra el Estado, con una sentencia confirmada en doble instancia. Se está respetando el principio del doble conforme, tal como reconoce la Corte Suprema y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosâ€, sostuvo.Por su parte, y para bajarle el precio a la penosa puja entra la Casa Rosada y el macrismo por la autorÃa de la ley, la larretista y candidata a legisladora porteña Guadalupe Tagliaferri sentenció: “Esto no es de una diputada, un diputado, senador o senadora. No es de ningún gobierno, sino un reclamo que ha hecho la sociedad civil, que lo ha cabalgado y que ha esperado pacientementeâ€.
“No da lo mismo ser corrupto que no serlo. No da lo mismo estafar la esperanza de los ciudadanos que no hacerlo. No da lo mismo que haya leyes para unos y leyes para otros, y la polÃtica debe dar el ejemploâ€, señaló Tagliaferri, y añadió que “la polÃtica va a dar cuenta de un lÃmite ético que nos viene reclamando la ciudadanÃa, que es lo que representa Ficha Limpiaâ€.López también lanzó: “Esta justicia tiene su balanza inclinada y es una justicia pirata. En vez de tener una banda en los ojos, tiene el parche en uno solo para perseguir, condenar y proscribir no a una mujer -en clara referencia a Cristina Kirchner-, sino al movimiento nacional justicialistaâ€. E insinuó que todo esto representa “la frutilla del postre†del denominado “lawfareâ€.
Uno de los votos anticipados a favor -pese a que siempre juegan al lÃmite con eso- fue el del silvestre santacruceño José MarÃa Carambia, quien subrayó: “Si queremos debatir cómo ayudamos a que haya menos corrupción, no es sólo Ficha Limpia, sino aumentar penas. Hoy, casi todos los delitos de corrupción son excarcelablesâ€.“No es la herramienta idónea para alcanzar los objetivos que se describieron. Si este proyecto logra todo eso, es más o menos un milagro. Se ve que esta onda mÃstica nos permite resolver todos los problemas con Ficha Limpiaâ€, alertó el titular de Convicción Federal -que forma parte del interbloque del Frente de Todos-, Fernando Salino (San Luis). “A mà me piden empleo, resolver salarios, eso me piden las personas que me rodeanâ€, sumó.
El peronista disidente Juan Carlos Romero, de Provincias Unidas, sugirió “respetar el derecho de los ciudadanos a peticionarâ€, en medio de una discusión “que demoró ocho añosâ€. Fue más allá el jefe del Pro, Alfredo De Ãngeli: “Tenemos que ir más a fondo con esto, lamentablemente. La sociedad pidió esta ley y nos quedamos cortosâ€.“Hay 10 provincias y varios otros paÃses que lo aplican. No lo hicieron en contra de una persona y no es un traje a medida, como acá se quiere decirâ€, indició el jefe de la UCR, Eduardo Vischi (Corrientes), que resaltó que el centenario partido “tiene proyectos presentados desde 2006″ relacionados con esta materia.De cara a un eventual futuro, la bonaerense envió un cariño al oficialismo y la oposición dialoguista que acompañaron la ley: “Yo también creo que es un dÃa histórico. Los que de algún poder del Estado proscriben al peronismo, créanme que es un dÃa histórico y se va a acordar de cada uno y de cada una de los y las que proscriban al peronismo. En este caso, a la jefa del peronismo, que fue dos veces electa presidenta y una vicepresidenta, y es la principal opositora al Gobierno de -Javier- Mileiâ€.
Desde La Libertad Avanza, el presidente de la bancada, Ezequiel Atauche (Jujuy), abogó: “Es un refuerzo al principio de idoneidad en al artÃculo 16 de la Constitución. Un corrupto no tiene idoneidad para un cargo público. Es muy triste que tengamos que estar reforzando la Constitución para poder tener gente apta e idónea dentro de los cargos públicosâ€.
Durante las últimas sesiones extraordinarias, en Diputados se eliminó la denominada “cláusula Petri†-en referencia al texto que produjo, entre otros, el ministro de Defensa, Luis Petri-, por lo que el artÃculo uno sostendrá la vigencia de la Ficha Limpia en “aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al plazo establecido en el artÃculo 25 del Código Electoral Nacionalâ€. Es decir, a la confección de los padrones hasta 180 dÃas antes de la elección general, que ocurrió a fines del mes pasado.
En el artÃculo 2, el inciso A se cambió en la Cámara baja por el siguiente: “La Cámara Nacional Electoral llevará un registro público de ficha limpia en donde constarán las sentencias dictadas en los términos del artÃculo 1, sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentenciasâ€.